От ICO до IPO, от EOS до Bullish: невероятно темная история крупнейшего краудсейла криптомира. Часть 2

В первой части нашего материала, посвященной хронологии развития проекта EOS , мы рассказали о самом «денежном» ICO в истории криптовалютной индустрии и о неожиданно серьезных проблемах, возникших у разработчика токена — Block.one.

Благополучно откупившись от большинства претензий, компания рискует столкнуться с массой новых вызовов. Доклад Integra FEC о сомнительной практике раскрутки инвесторов на миллиарды долларов способен спровоцировать не только общественный резонанс и лавину исков, но и поставить под угрозу грандиозные планы разработчиков по выводу криптобиржи на IPO. Им есть, что терять: на кону $9 млрд — в такую сумму оценивается капитализация Bullish в случае успешного выхода на фондовый рынок.

Предлагаем совместно оценить взрывоопасность выводов исследования Integra и обоснованность претензий экспертов к создателям EOS.

Как функционировала «переработка»?

Профессор Гриффин из Техасского университета, возглавляющий группу авторов доклада, подробно описывает методику создания искусственного ажиотажа — читай, хайпа — вокруг краудсейла EOS:

• первым делом участники мошеннической схемы переводили крупные суммы в ETH и других криптовалютах на счета, специально открытые для этой цели на криптовалютных биржах;
• затем владельцы таких аккаунтов использовали аккумулированные средства для покупки токенов EOS: их выставляли на аукцион инвесторов каждые 23 часа в количестве 2 млн единиц;
• Вместо того, чтобы следовать примеру добросовестных инвесторов и удерживать приобретенные монеты, эти аккаунты «неоднократно и очень быстро» продавали токены за ETH на криптобиржах. Как правило, момент покупки от момента продажи отделяли всего 40 минут;
• Вырученные средства направлялись на покупку очередной партии токенов уже в следующем раунде инвестирования проекта.

Если бы упомянутые сделки приносили прибыль, вопросов не возникло бы. Кроме того, выявленные командой Гриффина аккаунты выглядели подозрительно по ряду других причин. Вот, что привлекло внимание расследователей:

• владельцы счетов, как правило, сбрасывали EOS себе в убыток. Это аномально, ведь большинство инвесторов любого ICO держат токены до практической реализации проекта. И только после этого продают их с достойной прибылью;
• аккаунты проводили операции с токенами на идентичные суммы в ETH — с четкой ежедневной или еженедельной периодичностью. Ничего подобного со счетами добросовестных инвесторов не наблюдалось. Логичным выглядит предположение о том, что подозрительные аккаунты открывались исключительно для формирования ложного впечатления о высоком спросе на токены;
• держатели счетов, выявленные командой Гриффина, совершали покупки на суммы от $15 млн. А большинство инвесторов вкладывали по $10 000 — $20 000;
• ETH, отправленные из кошелька краудсейла EOS на криптовалютные биржи, пересылались через запутанную цепочку адресов. Аналитики расценили это как попытку затруднить отслеживание конечного бенефициара средств и скрыть его личность. Суммарно из этого кошелька потрачено около 2,9 млн ETH (на тот момент эквивалент $1,72 млрд). Но по стандартным правилам проведения ICO привлеченные средства инвесторов запрещено использовать до конца краудсейла, а их применение ограничено строго определенными целями, перечисленными в дорожной карте проекта.

И вот, что важнее всего: кроме участия в «круговороте» EOS, таинственные аккаунты практически не вели другой торговой деятельности.

«Подозрительные учетные записи создавали видимость широкого интереса к EOS. Таким образом, они формировали восприятие проекта не как очередного ICO с неясными перспективами, а как ценного продукта с понятными всем великолепными инвестиционными возможностями», — резюмирует Гриффин.

Скептики могут списать все это на неудачную попытку арбитража, предпринятую несколькими крупными инвесторами. Но это предположение маловероятно — хотя бы потому, что однотипные убыточные операции повторялись неоднократно. Как правило, опытные трейдеры идут на подобные потери только в случае, если они компенсируются из другого источника или способствуют получению потенциально большей прибыли в будущем.

Источник в окружении Block.one предоставил Bloomberg неофициальный ответ на упомянутые выше подозрения. Он сообщил, что перечисленные в докладе сделки похожи на операции профессиональных трейдеров, использующих механизмы ценового арбитража. К тому же, по мнению источника, продажа токенов EOS приводила бы к снижению цены на актив, а покупка повышала бы ее. А способствовать удешевлению токена явно не входило в интересы команды проекта или его инвесторов. Этот человек уточнил, что не имеет информации о личностях этих трейдеров.

В мае 2018 года опубликована работа, посвященная расхождению в стоимости токена EOS во время аукционов и при продажах на криптобиржах, в частности, на Binance. Ее автор утверждает, что в ходе краудсейла инвесторы вполне могли выкупить монеты по стоимости меньше той, что была зафиксирована на вторичном рынке. И некоторые трейдеры теоретически имели возможность быстро перебросить «свежие» EOS на биржи и продать их дороже, зафиксировав прибыль.

Гриффин приводит свои контраргументы в ответ на эти предположения. Он говорит о том, что продажа даже солидной партии монет не оказывает существенного влияния на их стоимость — если делать это не одномоментно, а медленно, не снижая ликвидность.

По его мнению, быстрые продажи для заработка на арбитраже возможны, но лишь при небольших объемах. А в выявленных командой Гриффина случаях распродавались значительные количества EOS, что типично для маркет-мейкеров. Однако последние не пользуются такими биржевыми тактиками, а создают спред (небольшие колебания стоимости) и зарабатывают на нем.

«Эти трейдеры постоянно теряли деньги на сделках. Зачем участвовать в проигрышной стратегии, если ns не зарабатывать на чем-то еще?», — задает исследователь риторический вопрос.

Что ответили в Block.one?

На исследование Integra разработчики EOS отреагировали официальным опровержением обнаруженных фактов. В нем они ссылаются на отчет юридической фирмы Clifford Chance LLP, вышедший в июле 2021 года.

«Не обнаружено никаких доказательств каких-либо договоренностей между Block.one и третьими сторонами, по которым эти стороны покупали токены от имени Block.one», — отмечается в этом документе.

Clifford Chance провел еще один анализ краудсейла EOS с привлечением экспертов PwC и DMG Blockchain Solutions. С тем же результатом — «не выявлено доказательств приобретения компанией Block.one токенов на первичном рынке».

Тут необходимо пояснить, что этот аудит был заказан у Clifford Chance руководством Block.one в 2019 году — в ответ на обвинения о приобретении компанией собственных токенов, озвученные некоторыми инвесторами еще в 2017 году.

«Доклад Гриффина не учитывает эти факты, содержит множество ошибок в интерпретации данных и искажает логику в погоне за ложной идеей, которую можно легко опровергнуть с помощью общедоступной информации», — резюмировали в Block.one.

Правда, компания не уточняет, какие именно ошибки допущены. Что касается преждевременного вывода активов с кошелька краудсейла, разработчики EOS пояснили: они делали это, чтобы избежать хищения средств и в качестве страховки от колебаний стоимости ETH.

Дескать, если продавать такое количество монет сразу, это негативно отразилось бы на итоговой цене. Поэтому было принято решение о продаже собранных средств несколькими траншами в течение длительного периода времени.

Что думают эксперты?

Агентство Bloomberg обратилось за оценкой изложенных в докладе Гриффина фактов и выводов к экспертам. По просьбе журналистов ситуацию прокомментировал профессор Юридической школы Корнелльского университета Роберт Хокетт, специалист в области корпоративного права и финансового регулирования.

«Здесь достаточно дыма, чтобы сделать вывод о наличии пожара», — так Хокетт резюмировал документ Гриффина и результаты работы Integra.

«Если приведенные в исследовании факты действительно имели место быть, мы имеем очевидное нарушение Закона о ценных бумагах 1933 года и Закона о биржах 1934 года. Это то, что SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) назвала бы классическим мошенничеством и схемой пампа с последующим сбросом активов на пике. Это использование розничных инвесторов, не знавших истинной подоплеки происходящего. Их легко было ввести в заблуждение. SEC и Минюст определенно должны провести соответствующее расследование», — заявил он.

Аналитик Bloomberg Intelligence Джеймс Сейфферт тоже тщательно изучил отчет об исследовании Гриффина с помощью инструментария Etherscan и пришел к аналогичным выводам.

«Единственная причина, по которой они могли так поступать (чередовать частые закупки EOS с последующей стремительной распродажей), заключается в том, что эти анонимные трейдеры либо искусственно раскачивали курс токена, либо их просто следует признать полными лузерами в арбитражной торговле. В любом случае, такие факты заслуживают более тщательного расследования», — сообщил Сейфферт.

Журналисты Bloomberg обратились с аналогичными запросами в SEC и Министерство юстиции, но там отказались комментировать непростую ситуацию.

Чем все закончится?

Публикация исследования Integra может крайне негативно сказаться на планах Block.one. Как известно, в мае 2021 года компания объявила о намерении запустить в этом году собственную криптовалютную биржу — Bullish.

Разработчики EOS внесли в капитал будущей торговой площадки 164 000 BTC, 20 млн токенов EOS и $100 млн в фиате. По текущему курсу это примерно $7,75 млрд.

Дополнительно привлечено почти $300 млн от институциональных инвесторов. В их число входят и участники давнего ICO EOS — Thiel Capital и Founders Питера Тиля, хедж-фонды Говарда, Бэкона и Ангермайера. Средства в новый проект Block.one вложили также Galaxy Digital Майка Новограца, британский миллиардер Аллан Ховард и подразделение японского инвестиционного холдинга SoftBank Group.

Управлять Bullish будут представители топ-менеджмента Block.one. Питер Тиль, Ангермейер и Ричард Ли займут кресла членов совета директоров.

Столь представительный список главных действующих лиц новой торговой площадки просто обязан вызвать у розничных инвесторов всплеск интереса к финансированию проекта.

Но так не вовремя опубликованный доклад способен значительно умерить желание вкладывать средства в продукт, ведь репутация главного разработчика существенно подмочена.

«Их багаж теперь отягощен негативным пиаром, связанным с предыдущими проектами, и он будет преследовать их повсюду. Криптовалютная индустрия до сих пор очень зависима от мнения сообщества, и, если вы потеряли доверие, восстановить репутацию будет чрезвычайно сложно», — верно подметила Кэти Талати, управляющая активами компании Arca.

Конечно, наивно надеяться, что всплывшая информация поставит крест на проекте Bullish. Да, она точно не пойдет ему на пользу. Возможно, придется пересматривать сроки запуска биржи и выхода на IPO.

При этом стоит учитывать риски — особенно, вероятность новой лавины судебных исков от разочарованных розничных инвесторов EOS. Но, судя по всему, у Block.one хватит денег для того, чтобы откупиться и от этих претензий, резюмирует Bloomberg.

Источник — Bloomberg