Децентрализация в DeFi – это только иллюзия?

В свежем квартальном отчете Банка международных расчетов (BIS) особое внимание уделено обсуждению индустрии децентрализованных финансов (DeFi) и ее влиянию на финансовую стабильность в глобальном масштабе. Звучат слова и о том, что все приписываемые DeFi свойства — это только иллюзия.

В целом BIS — структура, представляющая интересы центробанков планеты — продолжает крайне насторожено и с большим скепсисом относиться к молодой отрасли современной экономики. И это несмотря на то, что только за минувшие полгода рынок DeFi вырос почти на треть — до $162 млрд.

Что говорят в BIS о DeFi?

Скепсис по отношению к тренду года прослеживается буквально в каждой строчке этого отчета. Например, раздел, посвященный децентрализованным финансам, начинается со слов:

«В DeFi существует только иллюзия децентрализации, поскольку необходимость управления финансовым потоком делает неизбежным некоторый уровень централизации, а структурные особенности системы в итоге приводят к концентрации власти».

Согласно отчету BIS, сектор DeFi «неизбежно нуждается» в централизованном управлении.

По словам Хен Со Шина — экономического советника и руководителя отдела исследований BIS — «будут фиксироваться случаи, когда проекты DeFi потребуют реорганизации или регулирования». Он уверен — несмотря на высокую степень децентрализации, существует некий предел принятия решений в децентрализованном формате, за которым уже не остается альтернатив централизованному управлению. Поэтому в рамках любого проекта DeFi практически всегда можно выделить небольшую группу аффилированных лиц, которые будут принимать ключевые решения, подчеркивает эксперт.

И вот тут у государств появляются рычаги для регулирования новой сферы. В отчете BIS это сформулировано так:

«Присущие DeFi структуры управления являются естественными отправными точками для реализации государственной политики».

Также в документе приводится сравнение криптовалютной финансовой системы и традиционной.

Судя по информации в таблице, приведенной BIS, криптоэкономика способна оказывать весь спектр традиционных финансовых услуг — как через централизованные площадки (биржи, криптобанки), так и через платформы DeFi.

При этом в организации считают, что вопреки быстрому росту рынка децентрализованных финансов, его потенциал в вопросе разрушения традиционной финансовой системы, явно недостаточен. Правда, эксперты тотчас делают оговорку о том, что дальнейший рост DeFi-сегмента криптоиндустрии действительно может угрожать экономической устойчивости:

«Если децентрализованные финансы получат широкое распространение, их уязвимости могут подорвать финансовую стабильность. Ключевые из них — высокое кредитное плечо, недостаточный уровень ликвидности, отсутствие таких амортизаторов, как банки, способные пополнить оборотный баланс в момент кризиса», — говорится в отчете.

Иллюзия децентрализации

Доказательством отсутствия полной децентрализации в DeFi-протоколах эксперты BIS считают токены управления (governance tokens) криптовалютных проектов. Ведь их владельцы могут влиять на развитие инфраструктуры DeFi-проекта путем голосования по изменению установленных правил, системы управления или путей его дальнейшего развития. Совокупность держателей управляющих токенов образует DAO (децентрализованную автономную организацию). Причем отдельная DAO может контролировать сразу несколько проектов DeFi.

Таким образом, DAO можно отнести к централизованным структурам и признать их юридическими лицами — по аналогии с корпорациями и холдингами. В документе даже рассматривается пример того, как DAO могут быть зарегистрированы в качестве ООО в одном из штатов США с лояльным к криптовалютам законодательством.

На пресс-конференции, посвященной выходу отчета, Хен Со Шин выделил 3 области, которые регуляторы смогут контролировать через DAO:

• защита прав потребителей;
• соблюдение правил AML/CFT;
• финансовая прозрачность.

В документе особо отмечается, что эти 3 сферы государствам следует держать под контролем ради снижения рисков, изначально присутствующих в DeFi. Заняться этим необходимо еще до того, как рост отрасли начнет угрожать устойчивости глобальной финансовой системы.

Уязвимости DeFi

Аналитики BIS уверены, что управляющие права в DeFi-проектах могут быть сосредоточены в руках у относительно небольшой и компактной группы лиц.

«Такая концентрация может способствовать сговору и ограничивать жизнеспособность блокчейна. Это повышает вероятность ситуации, в которой небольшое количество крупных валидаторов сможет взять под контроль достаточно мощности, чтобы изменить цепочку блоков с целью получения финансовой выгоды», — отмечается в отчете.

Также крупные поставщики ликвидности могут искусственно перегружать блокчейн фиктивными сделками между своими аккаунтами или заниматься инсайдерской торговлей, считают в BIS.

В качестве еще одного проблемного места в децентрализованных финансах они указывают на возможность перекредитования при недостатке обеспечения. Как правило, кредитование через DeFi предусматривает избыточное обеспечение, т. е. заем выдается на сумму меньшую, чем стоимость залогового актива.

«Однако средства, заимствованные в одном случае, могут быть повторно использованы в качестве обеспечения в других сделках, что позволяет инвесторам наращивать риски при ограниченной сумме обеспечения», — уверены в BIS.

Так создается многократно повторяющийся цикл, в котором заемные средства позволяют покупать все больше активов, а начальный залог остается неизменным. Когда же приходит время погашения долга, инвесторы приступают к ликвидации заемного актива, что оказывает давление на его цену. 

Здесь имеется в виду следующее: когда заемщик берет кредит под залог активов, спрос на валюту кредит растет, что повышает его номинальную стоимость. Если такую операцию повторить несколько раз по кругу, наступит момент, когда на руках у заемщика окажутся кредитные средства на сумму существенно большую, чем первоначальный залог. А это источник потенциальных убытков в случае, если заемщик не вернет кредитные средства — залога банально не хватит на удовлетворение всех требований кредитора.

Соответственно, при погашении долга, предложение валюты кредита увеличивается. И это приводит к снижению ее стоимости, что гарантирует потенциальные убытки уже другим держателям этого актива. В редких случаях — например, при недостатке ликвидности  —выброс большого количества криптовалюты на рынок в результате ликвидации солидного займа, может привести к существенной кратковременной просадке цены этой валюты.

Еще один системный риск в DeFi связан с уязвимостью стейблкоинов – «стабильных» криптовалют, используемых для транзакций в этой отрасли. Например, стейблкоины, привязанные к фиатным валютам (USDT), иногда не полностью обеспечены ликвидным залогом в заявленной валюте обеспечения. Их создатели могут лукавить, используя другие активы в качестве залога. А такое обеспечение, по мнению BIS, является «краткосрочными ценными бумагами с неликвидных вторичных рынков».

Стейблкоины, привязанные к криптовалютам (к примеру, DAI) подвержены другим рискам. Из-за их сильной волатильности стоимость обеспечения может быстро упасть ниже номинала стейблкоина. А в отсутствие банков, способных предоставить финансирование DeFi-проектам с такими стейблкоинами в периоды нестабильности рынка, последствия от сильных просадок могут быть самыми плачевными для инвесторов.

Центробанки насторожились

Вместе с тем в BIS отмечают, что разрыв между DeFi и традиционной финансовой системой постепенно сокращается, «поскольку участники традиционных рынков стремятся войти в криптоиндустрию». В качестве примера приводится одобрение SEC в ноябре этого года первого фьючерсного биткоин-ETF. При этом возникает риск переноса кризисных эффектов из криптоиндустрии в сектор реальных финансов, что способно нарушить финансовую стабильность государства.

Только «нормативное регулирование может гарантировать, что инновационный потенциал DeFi принесет общие выгоды финансовой отрасли», резюмируют в BIS.

Анализ отчета BIS подводит к выводу — центробанки в лице BIS серьезно воспринимают угрозу конкуренции со стороны DeFi. Причем понимают, что шансов выйти победителями из этой «войны» у них не так много. 

Слишком неравные условия у противников: одни вынуждены соблюдать жесткие правила, существенно ограничивая круг потенциальных клиентов, другие же работают безо всякого контроля извне. 

Поэтому вполне логичными выглядят попытки традиционных финансовых структур навязать молодой индустрии игру по своим, изученным вдоль и поперек за десятки лет, правилам. Что ж, нам пока остается наблюдать, увенчаются ли эти старания успехом или нет. Молодой индустрии уже есть, чем ответить динозаврам!